Durante octubre se conocerá el nuevo Premio Nobel de Economía. Y como sucede año tras año, las especulaciones y apuestas sobre quién se llevará el más controvertido de los Premios Nobel (prometo próximamente una nota sobre su historia) están al rojo vivo.Al igual que sucede en Literatura, el de Economía suele ser un premio a la trayectoria. Es por ello que los candidatos en los mercados de apuestas y entre los analistas surgen generalmente de listas que seleccionan a los economistas más citados en los últimos 30 años. Por ejemplo, de los 50 economistas más citados en ese tiempo, según Eugene Garfield, 21 ya lograron el premio. Pero como nunca se sabe en qué momento se premiará la trayectoria de un economista top, también se especula con el grado de actualidad que tenga la teoría que desarrolló o el área en que se desenvuelve.
Tradicionalmente, la empresa de información inteligente Thomson Reuters, líder mundial en gestión de bases de datos académicas y de negocios, publica una lista con nombres y probabilidades de los principales candidatos. Su grado de acierto suele ser bastante alto, aunque en 2008 Paul Krugman no figuraba entre sus primeros puestos. Krugman sí estaba entre sus preferidos en años anteriores, pero tal como sucede con el literato peruano Vargas Llosa, su altísimo perfil político se pensaba que le restaba chances.
Para 2009 la lista de Thomson Reuters la encabeza el austriaco Ernst Fehr, especialista en economía del comportamiento, área en boga desde la actual crisis internacional, fenómeno que se refleja en el éxito del libro “Animal Spirits” de Akerlof y Shiller. Le siguen Matthew Rabin, el conocido William Nordhaus con su “contabilidad verde”, Martin Weitzman, John B. Taylor, el catalán Jordi Gali y Mark Gertler. Nombres “poco ilustres”, podríamos decir.
No habría que descartar a los “siempre candidatos” y “eternamente relegados”: Robert Barro, Eugene Fama, Thomas Sargent, y William Baumol (prócer que desarrolló el modelo matemático que explica la demanda de dinero por motivos especulativos).
En unos días develaremos la incógnita…
-
Luis Mauri.-
"Si me dijeran que la televisión se inventó para transmitir fútbol, diría que como invento ya está plenamente justificado...", escribió alguna vez el genial Roberto Fontanarrosa.También podría decirse que el fútbol como negocio se reinventó a partir de la televisión.
El tema excluyente de los últimos días es la rescisión del contrato por parte de la AFA con la empresa TyC (del grupo Clarín); esto, con la imprescindible anuencia y decisiva intervención del Gobierno.
Vendetta hacia “los culpables” de la última derrota electoral, monopolio, contrato leonino, dirigentes millonarios y clubes en la miseria, pases de facturas, mafia, poder… tan sólo algunas de los expresiones que pretenden explicar el suceso. Lo realmente difícil de encontrar es alguna crónica por parte de cualquier medio de comunicación que carezca de marcados sesgos, intereses personales y subjetividad.
El periodista Ezequiel Fernández Moores analiza los hechos en esta nota que compartimos, que se aproxima bastante a la cualidad que como lectores esperamos obtener: objetividad.
-
Estimados Lectores: En esta ocasión compartimos con ustedes un nuevo aporte del Profesor Lic. Eduardo Antonelli. Ésta vez, el profesor discurre acerca de politica y economía en su nota titulada "La política que viene".
El autor plantea un diagnóstico del escenario politico actual y los pronósticos en base a sucesos anteriores y, por supuesto, al contexto actual y esperado; todo ello desde la interesante óptica de un economista que trancurrió por las dos arenas.
Esperamos lo disfruten.
http://www.scribd.com/doc/18590764/LA-POLITICA-QUE-VIENEantonelli
Los alumnos de Macroeconomía, y aquellos que nos interesamos en hacer fácil lo complejo, sabemos que un instrumento potente (aunque limitado) para estudiar la realidad económica puede ser el famoso modelo IS de Lord Keynes.Es ello lo que trato de hacer a partir de una nota periodística que surge de una entrevista al Dr. Bernardo Kosakoff, en ocasión de un seminario que dicta en la UNT. Allí, el economista vierte conceptos y realiza un análisis del mercado laboral, la demanda efectiva, el resultado fiscal y el balance comercial. Sobre éstos últimos se vierten conceptos que creo se pueden entender mediante aquél sencillo esquema de inversión y ahorro que planteara Keynes.
Juzgue Ud. cuál fue el resultado de este ejercicio de lógica.
Juzgue Ud. cuál fue el resultado de este ejercicio de lógica.
Gastón Carrazán.-
Vea la nota completa en:
http://www.scribd.com/doc/18330485/Los-Gemelos-malvados
Lea la nota de Kossakof en:
http://www.lagaceta.com.ar/nota/338553/Econom%C3%ADa/dilema_como_sostener_demanda_nivel_empleo.html
Compartimos aquí con nuestros lectores un entretenido artículo publicado por la BBC. Parte de la crisis económica y define unas "consecuencias filosóficas de la crisis" que nos generan cuestiones interesantes relacionadas con la ciencia, y sobre todo, la capacidad de ésta de predecir fenómenos.
En este caso la ciencia económica, como siempre, se ve sitiada en la vieja disputa del azar, la casualidad y las grandes o pequeñas posibilidades de predicción.
Le invito a leer la nota completa en http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/07/090706_filosofia_crisis_mj.shtml
En esta nota que comparto con Uds., el periodista Andrés Oppenheimer realiza una descripción de los sucesos en los ministerios de economía de algunos países (claves?) de AL. Así también expone el tiempo de duración de los ministros en sus cargos, y, con un tono de ironía pero realidad, propone crear un indicador de este fenómeno (El Índice de Rotación de Ministros, según él le llama), que sirva a los inversores para la toma de decisiones de locación de sus capitales.En nuestro país, recuerde lector, que la figura del titular del palacio de hacienda (creo es una expresión poco feliz, pues los economistas sabemos que la economía trasciende la administración de “hacienda”; pero es común llamar a esta institución así) fue “in decrescendo” a medida que pasaron los años, y a medida que nuestros sucesivos presidentes electos o interinos (la mayoría de ellos abogados) decidieron que tenían la sabiduría necesaria para hacer política económica.
Así, postulamos que, existe una correlación entre la “volatilidad” de los ministros de economía y la figura presidencial; tal que: mientras más fuerte y autoritaria es ésta última, aquella es mayor. Casos de Argentina, Venezuela y Perú, donde el ministro de economía es un adorno. Por supuesto, los outliers de esta historia son los sudamericanos que están jugando en otra liga: Chile y Brazil. En este último, sólo dos ministros en seis años.
Puede leer la nota completa en:
A continuación quiero compartir con los lectores un reportaje periodístico, realizado por el diario español Expansión, al afamado economista catalán, el Dr. Xavier Sala i Martin. 
La nota se titula: “El mercado nota que España corre el riesgo de argentinizarse”. Aún cuando parezca una provocación, el título resume en demasía las apreciaciones del economista, pues este también realiza un diagnóstico de la situación internacional.
Al hablar de España, su sistema financiero y las “estrategias” para afrontar las obligaciones de pago que tiene, es cuando realiza la comparación con la salida argentina (“no pagar”).
Pero también en este reportaje hace referencia, de una manera muy clara y elocuente, a las políticas implementadas por B. Obama, en cuanto al exceso de gasto público improductivo. Xavier dice: “EEUU está ahora absorbiendo con sus bonos el 80% del ahorro mundial. Ese dinero tendría que ir a financiar empresas e inversión productiva, no parques de mariposas en Florida”.
Puede leer la nota completa en: http://www.expansion.com/2009/07/08/economia-politica/1247088308.html
Después de las últimas elecciones, el panorama político nacional ha sufrido cambios importantes. El principal, es el debilitamiento del ex Presidente Néstor Kirchner, el abandono de la jefatura del partido justicilista, y los cambios de gabinete que nada cambian. En esta oportunidad, les acercamos un reportaje que el Diario Perfil realizó al Historiador Roberto Cortés Conde, profesor emérito de la Universidad de San Andrés y autor de más de treinta publicaciones sobre história económica argentina. En el artículo analiza de manera pormenorizada el resultado de las últimas elecciones y brinda algunas pistas sobre lo que podría suceder en el futuro.
Esperamos sea de su agrado
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0380/articulo.php?art=15490&ed=0380
Un lector de este espacio, quien se autodefine como un “simple ciudadano” sin intereses políticos, nos hizo llegar esta nota donde expresa su opinión acerca del panorama nacional actual. Con agrado, transcribimos su nota por los siguientes motivos: los integrantes de este blog ya hemos experimentado lo dificultoso y a la vez gratificante que resulta escribir algo de elaboración propia, y lo positivo de que eso tenga un medio donde difundirse y llegar a otros. Además creemos que, pese a disentir en varias cuestiones, su opinión refleja el pensamiento de gran parte de los “simples ciudadanos” argentinos.
La gripe en tiempos de la derrota
Los argentinos padecemos un problema de apreciación y valoración de acontecimientos reales pero dispersamente interpretados.
En épocas pasadas, dictadura con bombas en Plaza de Mayo, con daños colaterales que todos conocemos, revoluciones libertadoras y procesos militares, guerras sucias de ambas partes con sus inevitables muertes, procesos esta vez judiciales con sus condenas (sólo a uniformados), regreso a la democracia que nunca existirá (¿cuándo gobernó el pueblo?), elecciones, pactos, frentes, huidas en helicópteros, etc., etc., hasta que de la nada surgió un personaje, sin apoyo popular, que de un manotazo se apoderó de la Argentina.
¿Qué no hizo que no mereciera el repudio general?
Hizo de todo, que tendría que estar documentado para enumerar. Pero soy un simple ciudadano que no tiene (¡ni quiere!) tener acceso a los corruptos embrollos políticos.
Todo el mundo le besaba la mano, el Rey está presente, el Rey reparte dádivas, hasta que se le ocurrió que podía establecer efectivamente un reinado en la pobre Argentina. Un rey, una reina. Luego otra vez el rey y seguidamente la reina. For ever. Para siempre.
Tenía acaso un plan para ello? Claro que lo tenía. Maquiavelo resultó ser un poroto en comparación. El plan no era económico, ni político. El plan era estratégico pragmático. Cuando un sector efectuaba un reclamo sobre las condiciones que se le imponían, le declaraba la guerra. Una guerra de decretos. Y lo aplastaba, con la ayuda de otros sectores a los que alababa. Otros sectores a los que le hacía un pequeño lugar en la trastienda del país. Total, ellos se conformaban.
Así se llegó al colmo: CFK, NK y un gremialista que no valen ni sus iniciales.
Pero llegó la gripe.
Al principio, porcina. Pero los pobres cerdos protestaron porque perdían mercado. Ah, entonces Gripe A. Qué bien queda! Es más elegante…
Pero adelantaron las elecciones. ¿Qué el pueblo se contagie? ¡Qué les importaba el pueblo, nada menos que a los Reyes! Qué se embromen. Entonces buscaron a los coimeados intendentes del “antro” más poblado. Ahí donde están los votos. Y desafiaron al mundo. “Ganamos por seis puntos, por lo menos”, ja!
La cara dura. ¿Qué pasa? No pasó nada, perdimos por un poquito así, eso es todo. ¡Qué cara, hijo de su mamá!
La gripe se enojó. No le habían dado importancia. Más de cien mil infectados. La primera vez que los argentinos (que no recordaban la fiebre amarilla porque eso pasó en “otro país”) veían y temían que les tocara la muerte porcina.
Y entonces el pueblo enfureció. No tomó las armas, para qué. Sencillamente votó en contra.
Y el rey se murió. Alguien dijo, es un muerto político. Y la reina está enferma. Pero muy.
En épocas pasadas, dictadura con bombas en Plaza de Mayo, con daños colaterales que todos conocemos, revoluciones libertadoras y procesos militares, guerras sucias de ambas partes con sus inevitables muertes, procesos esta vez judiciales con sus condenas (sólo a uniformados), regreso a la democracia que nunca existirá (¿cuándo gobernó el pueblo?), elecciones, pactos, frentes, huidas en helicópteros, etc., etc., hasta que de la nada surgió un personaje, sin apoyo popular, que de un manotazo se apoderó de la Argentina.
¿Qué no hizo que no mereciera el repudio general?
Hizo de todo, que tendría que estar documentado para enumerar. Pero soy un simple ciudadano que no tiene (¡ni quiere!) tener acceso a los corruptos embrollos políticos.
Todo el mundo le besaba la mano, el Rey está presente, el Rey reparte dádivas, hasta que se le ocurrió que podía establecer efectivamente un reinado en la pobre Argentina. Un rey, una reina. Luego otra vez el rey y seguidamente la reina. For ever. Para siempre.
Tenía acaso un plan para ello? Claro que lo tenía. Maquiavelo resultó ser un poroto en comparación. El plan no era económico, ni político. El plan era estratégico pragmático. Cuando un sector efectuaba un reclamo sobre las condiciones que se le imponían, le declaraba la guerra. Una guerra de decretos. Y lo aplastaba, con la ayuda de otros sectores a los que alababa. Otros sectores a los que le hacía un pequeño lugar en la trastienda del país. Total, ellos se conformaban.
Así se llegó al colmo: CFK, NK y un gremialista que no valen ni sus iniciales.
Pero llegó la gripe.
Al principio, porcina. Pero los pobres cerdos protestaron porque perdían mercado. Ah, entonces Gripe A. Qué bien queda! Es más elegante…
Pero adelantaron las elecciones. ¿Qué el pueblo se contagie? ¡Qué les importaba el pueblo, nada menos que a los Reyes! Qué se embromen. Entonces buscaron a los coimeados intendentes del “antro” más poblado. Ahí donde están los votos. Y desafiaron al mundo. “Ganamos por seis puntos, por lo menos”, ja!
La cara dura. ¿Qué pasa? No pasó nada, perdimos por un poquito así, eso es todo. ¡Qué cara, hijo de su mamá!
La gripe se enojó. No le habían dado importancia. Más de cien mil infectados. La primera vez que los argentinos (que no recordaban la fiebre amarilla porque eso pasó en “otro país”) veían y temían que les tocara la muerte porcina.
Y entonces el pueblo enfureció. No tomó las armas, para qué. Sencillamente votó en contra.
Y el rey se murió. Alguien dijo, es un muerto político. Y la reina está enferma. Pero muy.
El pueblo siempre tiene razón.
Claudio "Cholo" Ossa
Si observamos detenidamente el comportamiento económico a nivel macro, seguramente surgirán múltiples incógnitas, no siempre sencillas de dilucidar. Por ejemplo:
¿Por qué aumenta la desigualdad?
El aumento de la productividad, ¿produce desempleo y menores salarios?
¿Por qué se perpetúan las condiciones de subdesarrollo en algunas economías?
¿Por qué un “lavacopas” gana menos por realizar la misma tarea en una economía subdesarrollada?
¿Por qué aumenta la desigualdad?
El aumento de la productividad, ¿produce desempleo y menores salarios?
¿Por qué se perpetúan las condiciones de subdesarrollo en algunas economías?
¿Por qué un “lavacopas” gana menos por realizar la misma tarea en una economía subdesarrollada?
-
El profesor Eduardo Antonelli, reconocido economista, docente e investigador de nuestro medio, y de quien los miembros de este equipo somos discípulos, ofrece una respuesta a estos interrogantes a través del siguiente artículo, que gentilmente comparte con Econoapuntes:
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
