La famosa y desafortunada frase que inmortalizó el ex DT de la selección argentina de fútbol, Alfio “Coco” Basile, cabe a la perfección en boca de cualquier gran macro-economista. Éstos (ya sea por idiosincrasia, filosofía de vida, convicción o conveniencia), se agrupan en rebaños o “tribus” que responden a ciertos fundamentalismos ideológicos de tipo económico.Así, a grandes rasgos, tenemos a los ortodoxos, que adhieren a la escuela neoliberal. Esta escuela, es la que mayor y mejor desarrolló su teoría apoyándose en las ciencias exactas. Dentro de esta corriente se encuentran los ORTODOXOS PUROS quienes profesan el culto del libre mercado, bajo los preceptos del no intervencionismo estatal, racionalidad de los agentes económicos, desregulación económica, soberanía del consumidor, maximización del bienestar y propiedad privada. Los Chicago Boys, bajo la batuta de Milton Friedman, George Stigler y Friedrich Hayek, representan este movimiento.
También siguiendo las pautas neoliberales encontramos a los ORTODOXOS PROGRESISTAS, que se apoyan en esa teoría económica, pero reconocen la imperfección de los mercados. Por lo tanto, alientan la intervención (moderada) de los estados para corregir estas fallas. Continuando con la analogía futbolística y considerando las actuales coyunturas de la economía mundial, esta “secta económica” lidera la tabla de posiciones, de la mano de personajes como el último Nobel Paul Krugman, el eterno Paul Samuelson y el polémico Joe Stiglitz.
Finalmente tenemos a los HETERODOXOS, que reniegan de los postulados de la escuela neoliberal, tienen una visión del mundo diferente, explican el comportamiento económico de forma distinta, se apoyan en otras ciencias sociales y persiguen nuevos objetivos. Esta rama es más amplia y agrupa a “sub-clanes” tales como la economía binaria, la economía marxista, la economía socialista, la bioeconomía, la economía ecológica y la neuroeconomía.
Entre los heterodoxos y los ortodoxos progresistas hay muchos puntos en común, con el fantasma de sir John Maynard Keynes rondando entre ambos.
Para comprender un poco más (o no) acerca de este entuerto te invitamos a compartir este artículo de Thomas Palley, motivado en los conceptos disparados por Dani Rodrik en su último libro:
http://www.ieco.clarin.com/notas/2008/02/07/01601816.html
El pasado miércoles 19, jueves 20 y viernes 21 de noviembre, se realizó la reunión anual de la asociación argentina de economía política, en la ciudad de Córdoba en la facultad de ciencias económicas de la universidad nacional: La FCE de Córdoba y su departamento de posgrado fueron un lugar bastante cálido y propicio para un desenlace académico.Estuve allí presente, y lo que sigue es el resultado del trabajo de corresponsalía que realicé para este blog.
continúa en: http://www.scribd.com/doc/8718591/nota-AAEP
Muchos de estas opiniones las comparto (sobre todo porque las fundamenta técnicamente); pero, sin dudas, otras dejan entrever un trasfondo político propio de la dualidad de identidades del autor: economista y político (o tal vez, en los últimos años, en sentido invertido). Según dicen, “Estanflación…” no abunda en tecnicismo, pues apunta a un público general. Quedan estos vínculos para que el lector interesado profundice en el tema:
Domingo Cavallo presentó su nuevo libro en Argentina. El mismo se titula: Estanflación. Inflación con recesión.
En particular, de Domingo Cavallo, antes leí: “Pasión por Crear”, un reportaje que realiza el economista Juan Carlos de Pablo y que me pareció un libro muy interesante (muy recomendable para estudiantes de economía que estén tomando un curso de Política Económica), y “Un Domingo en el Purgatorio” (reportaje de Varela), éste mucho menos técnico pero igual recomendable para momentos de –extremo- ocio.
Aún cuando todavía no pude leer éste último, los comentarios que realiza el autor en reportajes televisivos, como también en la prensa escrita, le dan un tono bastante apocalíptico al diagnóstico (y pronóstico) de la economía Argentina. Como, por ejemplo,
http://www.cavallo.com.ar/
Gastón Carrazán.-
En la edición de ayer del diario Perfil salió publicada una columna firmada por Rosendo Fraga, titulada “El ocaso de la matemática financiera”.
Luego de leerla me quedé atragantado con una serie de cosas que decidí vomitarlas escribiendo esta nota…
http://www.scribd.com/doc/8342418/Confirmado-la-culpa-es-de-la-matematica
Luis Mauri.-
El semanario inglés The Economist criticó con dureza a la gestión K calificándola de populista y manipuladora, y le augura un 2009 complicado.
En su edición del 19 de noviembre, el analista Michael Reid realizó una nota titulada "Deriva Latina - Distinguiendo pragmáticos de populistas en América Latina", donde clasifica a los países de la región y hace un breve comentario de las perspectivas de cada uno. En tal sentido ubica a Argentina junto a Venezuela entre "los populistas" y los diferencia de aquellos países que utilizan el pragmatismo para sortear la crisis con responsabilidad.
En el párrafo dedicado a la Argentina, Reid sostiene: "La vigorosa recuperación de su colapso financiero de 2001-02 disminuirá en 2009, a medida que los precios de los commodities desciendan. Cristina Fernández de Kirchner, su presidente populista, pagará el precio político por su fracaso-y el de su marido y antecesor, Néstor Kirchner-para persuadir a los inversores que la Argentina es un lugar seguro para hacer negocios. A pesar de la manipulación del gobierno del índice de inflación, los argentinos saben que están cada vez más pobres."
Respecto al futuro electoral: "Los Kirchner mantienen el control del Congreso pero el dominio oficialista se desvanecerá en las próximas elecciones legislativas. Más que la dividida oposición, los hombres del ´peronismo de la centroderecha´ pueden ser los grandes ganadores. La Sra. Fernández gobernará a su antojo por el resto de su período presidencial hasta 2012, si es que dura tanto tiempo".
Econoapuntes aclara que esta última frase fue absolutamente bien traducida...
Para ver la nota completa:
http://www.economist.com/theworldin/displaystory.cfm?story_id=12494563&CFID=30699205&CFTOKEN=67467849
Luis Mauri.-
Paul Samuelson sorprende con su lucidez, a pesar de sus 93 años. Sin falsos idealismos ni fundamentalismos ideológicos, pero con la autoridad de quien vivió casi todo, dispara duros conceptos, llenos de claridad y hasta de autocrítica. Leer sus dichos resulta una experiencia imperdible.Te invitamos a compartir esta nota realizada por "El Economista" de España.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/853358/11/08/Hay-que-dejar-quebrar-a-las-empresas-automovilisticas-antes-de-darles-ayudas.html
Los agentes económicos en general deciden estratégicamente. Un componente muy importante en las decisiones son las creencias. Las instituciones ayudan a dar certidumbre a estas creencias, y de esa manera a coordinar las acciones de millones de personas en todo el mundo...
continua en:
http://www.scribd.com/doc/7905596/Si-Hablamos-de-Confianza
Juan Carlos De Pablo es uno de los economistas argentinos conmayor presencia en los medios de comunicación. Su marca distintiva es, segun él mismo afirma, hacer economía seria pero no solemne, es decir, al alcance de todos.
Hace algunos años cuando la crisis de 2001 ya era un hecho, publicó en la revista Contexto un artículo que refleja con toda claridad como deben ser interpretados los fenómenos micro y macroeconómicos por los agentes económicos.
La macroeconomía estudia los problemas de manera agregada, por lo que junto a la política, determinan el ambiente externo de la empresa. La microeconomía, estudia las unidades de decisión en particular, por lo tanto, los resultados dependen de las decisiones particulares de cada empresa. No tener claro ésto, puede llevar a cometer errores muy serios, y quien mejor que De Pablo para mostrarlo...
ver artículo en... http://www.scribd.com/doc/7904949/De-Pablo-La-Radio-o-El-Mostrador
