Por quinto año consecutivo reflejamos en este blog las predicciones y especulaciones que giran en torno al más prestigioso y controvertido premio de la ciencia económica. El próximo lunes 15 de Octubre se develará quién, o quiénes, dejarán de ser simples mortales para transformarse en ilustres miembros del Olimpo de la Ciencia.
La única certeza que hay, es que predecir un ganador es como jugar un número en la lotería. Pareciera que el estigma de los economistas es justamente eso, llegar a predecir algo.
A mi parecer, esto se debe a varios aspectos. Pero esencialmente al criterio que aplica en cada edición la Academia Sueca para elegir. ¿Qué se premiará en esta oportunidad? ¿Se reconocerá una teoría o modelo que revolucionó algún área de la economía? ¿Se priorizará ser consecuentes con la realidad político-económica mundial? ¿Se seguirá premiando sólo a académicos anglosajones? ¿Se homenajeará una trayectoria?.
Me inclino por esto último. El Nobel es un galardón que no se puede otorgar post-mortem, y no son pocas las "injusticias" que históricamente se han cometido en tal sentido. Por ejemplo, este año falleció Hal White, eterno candidato junto a Hausman por sus aportes a la econometría. Desarrolló, entre otras cosas, la prueba más conocida para detectar heterocedasticidad, posee el paper más citado de la Economía desde 1970, y pasó a mejor vida sin la medalla con el rostro de Alfred Nobel. En consecuencia, me juego unos boletitos por don William Baumol (90 añitos), prócer que junto a James Tobin desarrolló el modelo que explica la demanda de dinero por motivos especulativos.
Para poner en evidencia esta impredecibilidad, basta una muestra. Este año por primera vez, las famosas casas de apuestas internacionales Ladbrokes y Unibet excluyeron a los Nobel de Economía entre sus opciones de apuesta. Otro hecho curioso es que tampoco este año se puede especular con el célebre listado que elaboraba la Universidad de Harvard, basado en la cantidad de citas en textos especializados. La tradicional lista fue prohibida por motivos legales.
Como sustituto de la mencionada lista podríamos utilizar la confeccionada (bajo el mismo criterio) por RePEc, pero que incluye economistas ya galardonados. El top 15 está compuesto por:
1. Andrei Shleifer
2. Robert Barro
3. James Heckman
4. Joseph Stiglitz
5. Robert Vishny
6. Mark Gertler
7. Robert Lucas
8. Olivier Blanchard
9. Kenneth Rogoff
10. Jean Tirole
11. Ross Levine
12. Robert Engle
13. James Stock
14. Daron Acemoglu
15. Eugene Fama
Sin dudas, el más famoso de los listados previos es el que difunde la agencia Thomson Reuters. Tan famoso como falible: jamás acierta con el pronóstico. Para esta edición candidatea a:
Stephen A. Ross, del Massachussets Institute of Technology (MIT), Cambridge, EE.UU., por sus aportes en el campo de la economía financiera, especialmente por sus contribuciones en la Teoría del Arbitraje.
Anthony B. Atkinson, del Nuffield College, Oxford, Reino Unido, y Augus S. Deaton, de Princeton University, EE.UU., por sus contribuciones en el campo de la distribución de la renta y la pobreza.
Robert J. Shiller, de Yale University, EE.UU., por sus estudios sobre la volatilidad de los mercados financieros y en la dinámica de los precios de los activos.
Dentro de lo indescifrable del pronóstico, Shiller me parece que es el candidato Nº1. Es uno de los pioneros de la "popular" Economía del Comportamiento, goza de buena prensa, e ideológicamente se alista en las filas de los New Keynesians.
De darse la lógica, los espero en la próxima nota para tirar por la borda todas estas especulaciones.
Luis Mauri.-
Reproducimos unos didácticos videos del excéntrico catalán Xavier Sala-i-Martin.
En el primero de ellos, explica con claridad y sencillez qué son las denominadas "burbujas financieras".
En el primero de ellos, explica con claridad y sencillez qué son las denominadas "burbujas financieras".
Y en el segundo, dispara su particular versión de quiénes son los responsables de la burbuja inmobiliaria española.
Reproducimos un interesante artículo crítico escrito por Dani Rodrik con motivo del centenario del nacimiento de uno de los íconos de la historia del pensamiento económico: el controversial Milton Friedman.
El pensamiento mágico de Milton Friedman
Este año se cumplirá el centenario del nacimiento de Milton Friedman. Friedman fue uno de los principales economistas del siglo XX, galardonado con el Premio Nobel que hizo notables contribuciones a la política monetaria y a la teoría del consumo. Sin embargo, será recordado sobre todo como el visionario que ofreció el motor intelectual a los entusiastas del libre mercado durante la segunda mitad del siglo, y como la eminencia gris detrás del cambio espectacular en las políticas económicas emprendidas después de 1980...
(para leer el artículo completo: http://es.scribd.com/doc/94477780/Friedman-Por-Rodrik)
Estimados Lectores:
Compartimos una nota de opinión del profesor E. Antonelli. Y, aunque es un breve artículo, conlleva el sello interesante y provocador de su autor.
Esperamos lo disfruten.
Para ver la nota pinche aquí: Cómo aislarse del mundo
Estimados Lectores:La nota que compartimos con Uds. la escribe el profesor Juan Carlos de Pablo, y se titula qué y cómo deberíamos enseñar en las escuelas de economía.
No es un artículo técnico, pero que incluye conceptos -y citas de otros autores- muy interesantes.
Nos comunicamos con el autor solicitando autorización para difundirlo mediante nuestro blog, a lo cual obtuvimos una respuesta favorable, con la condición que -pues, a decir de Milton Friedman, y como saben todos los estudiantes de economía, there is no such thing as a free lunch- le hagamos llegar todos los comentarios e ideas que puedan surgir de la lectura (ya sea aquí o en el foro Economistas de Salta).
Espero lo disfruten y los incitamos a participar en el debate.
Para ver el artículo dirigirse a: artículo J.C. de Pablo
Estimados Lectores:
Compartimos el siguiente artículo que nuestro columnista invitado, el profesor Eduardo Antonelli, tuvo la amabilidad de enviarnos (y autorizar a publicar).
Para ver la nota, dirigirse a: http://es.scribd.com/doc/85348810/La-Tragedia-del-Ferrocarril-Eduardo-Antonelli
Luego de dos años en que el premio más prestigioso de la ciencia económica fuera otorgado a “ilustres desconocidos”, la Academia Sueca, tal como era previsible, volvió a inclinarse por reconocer el trabajo de dos auténticos pesos pesados: Thomas Sargent y Christopher Sims.Resulta evidente que esta vez el criterio fue premiar la trayectoria de estos reconocidos economistas. Sus técnicas, modelos y principales contribuciones permitieron que la economía hoy sea una ciencia más precisa, pero se desarrollaron entre las décadas del ’70 y ’80, y son contrarios a la intervención estatal.
Según la decisión oficial, los estadounidenses Thomas Sargent y Christopher Sims ganaron el Premio Nobel de Economía por su "investigación empírica sobre causa y efecto en la macroeconomía”. A pesar de nunca haber trabajado juntos, sus investigaciones y aportes pueden calificarse de complementarios.
Thomas Sargent es uno de los principales desarrolladores de la teoría de las expectativas racionales. La misma se centra en que los agentes económicos focalizan sus decisiones según su percepción a futuro, y que los efectos de las políticas estatales se neutralizan si éstas no tienen la suficiente imprevisibilidad. Sargent trabajó sobre modelos estructurales macroeconómicos para analizar cambios en la política económica. Se dedicó al estudio de la economía de varios países a lo largo de la historia, haciendo hincapié en los períodos de alta inflación, hecho que irremediablemente lo acercó a Argentina.
Por su parte, Christopher Sims desarrolló las técnicas econométricas y propuso un nuevo método para identificar e interpretar los impactos económicos en datos históricos. Es el creador del modelo de vector de autoregresión (VAR), que permite la contrastación de variables que dependen a su vez de otras y su análisis histórico lo cual mejora la predicción de su comportamiento futuro.
La elección de Sargent y Sims no deja de estar cargada de controversia. Después de 2007, las teorías de las expectativas racionales (que ya habían sido premiadas a través de Kydland y de Lucas) han sido calificadas como absurdas. Las crisis fortalecieron la idea de que el papel del Estado a través de sus herramientas monetarias y fiscales es fundamental para atenuar la volatilidad de la economía. Y, una vez más, se critica que el premio sea acaparado por estadounidenses.
Una curiosidad: con respecto a la nota anterior, Sargent y Sims no figuraban explícitamente en ninguna lista, pero eran los candidatos de Thomson y Reuters para 2008. Lo mismo había sucedido en su momento con Paul Krugman… Hausman y White preparan sus fracs para 2014.
Luis Mauri.-
Ya es una costumbre en nuestro blog reflejar las predicciones en torno a quién (o quienes) puede llevarse el premio más prestigioso y polémico de la ciencia económica. La Academia Sueca, a través del Sveriges Riksbank, develará la incógnita el próximo lunes 10 de Octubre.Luego de mi experiencia de postear este tipo de notas repetidamente, y más aún, viendo a quienes se otorgó el galardón en los últimos dos años, la única certeza es que pocas cosas son tan impredecibles como anticiparse a su ganador.
Sin embargo, como sucede todos los años, se publican en todo el mundo miles de listas de candidatos, se especula en todos los foros económicos, y hasta se puede arriesgar unos pesos en las casas de apuestas internacionales.
La más conocida predicción, es la lista de la agencia de información económica Thomson Reuters. Este año postula a:
Douglas Diamond: por su análisis de intermediación y monitoreo financiero.
Jerry Hausman y Hal White: por sus contribuciones a la econometría.
Anne Krueger y Gordon Tullock: por sus teorías de la búsqueda de rentabilidad.
Esta es la nómina más famosa, como también famoso es lo desacertado de sus pronósticos.
El Departamento de Economía de la Universidad de Harvard, tradicionalmente presenta un listado, basado en la cantidad de citas a economistas en los textos especializados. Este tipo de criterio pretende resultar una aproximación para considerar al economista de la actualidad con mayor aporte a la ciencia. Esta lista está conformada por:
Robert Barro - con el 10,3% de entradas
Martin Weitzman - 5,5%
Paul Romer - 4,9%
Jean Tirole - 4,9%
Robert Shiller - 4,2%
Alberto Alesina - 3,6%
Lars Peter Hansen - 3,6
Paul Milgrom - 3,6
Richard Thaler - 3,6%
Un pronóstico que repercutió muchísimo en Latinoamérica es el que lanzó el escritor y periodista alemán Olaf Storbeck, autor del premiado libro "Economía 2.0". En su lista se repiten Robert Shiller, uno de los máximos exponentes de la Economía del Comportamiento y autor de los best-sellers "Animal Spirits" y "Exuberancia Irracional"; y nuestra conocida Anne Krueger, ex-funcionaria del FMI.
Además, Storbeck agrega a Richard Easterlin, descubridor de la llamada Paradoja Easterlin, que demuestra que cuando una sociedad se vuelve rica no necesariamente se eleva el nivel de aprobación o satisfacción del modelo en curso. Pero dá la nota al incluir al peruano Hernando de Soto entre los cuatro economistas que tienen mayores posibilidades de recibir el Premio Nobel de Economía. Storbeck, señaló que las teorías de De Soto sobre la exclusión de los derechos de propiedad como explicación de la pobreza, es una tesis que lo acerca al ansiado premio. Los trabajos de De Soto son la base del ranking Doing Business que desarrolla el Banco Mundial.
Leyendo sobre el tema, se percibe en el ambiente y es repetitiva la idea de que es momento de premiar a la Economía del Comportamiento (Shiller, Thaler o Fehr pueden ser sus representantes). Así también desde 2003, a través de Engle y Granger, que no se premia a la Econometría, rama fundamental para el desarrollo de esta ciencia en los últimos tiempos.
Otra rama que ha quedado relegada (desde 1987 con Solow) es el Desarrollo Económico. ¿Por fin habrá llegado el momento de los “eternos candidatos” Paul Romer y Robert Barro?
La Economía Ambiental aún no fue reconocida, aunque dejó de estar en boga tras las “urgencias” de las crisis financieras. A propósito: los estudios relacionados a las crisis potencian las posibilidades de sus exponentes. Peter Diamond y Jean Tirole son buenas opciones.
Luis Mauri.-
Steve Jobs (n. en 1955, San Francisco, EE. UU.) es un empresario y magnate de los negocios del sector informático estadounidense, cofundador y ex-presidente ejecutivo de Apple Inc. y máximo accionista individual de The Walt Disney Company. Es una de las más importantes figuras de la industria de la computación y del entretenimiento digital.
Junto al co-fundador de Apple, Steve Wozniak, Jobs ayudó a la popularización de la computadora personal a finales de los años 1970. Fue uno de los primeros en prever el potencial de los sistemas de Interfaz Gráfica de Usuario (GUI).
Después de tener problemas con la cúpula directiva de la empresa que él mismo fundó, Jobs fue despedido de Apple Computer en 1985, regresando a la compañía en 1997, donde ha sido director ejecutivo hasta el 24 de agosto del 2011.
Este discurso que brindó hace algunos años en la Universidad de Stanford, se popularizó en la web gracias al emotivo testimonio de vida y el alentador mensaje que contiene.
Agradecemos a Pablo Atea por el link.-
Desde la crisis internacional de 2008, la economía mundial no logra estabilizarse y recuperar un sendero de crecimiento.
En este contexto, diferentes grupos de pensamiento político y económico se adjudican poseer la solución a los problemas actuales, y aprovechan para resaltar permanentemente los errores de los grupos contrarios.
En este contexto, diferentes grupos de pensamiento político y económico se adjudican poseer la solución a los problemas actuales, y aprovechan para resaltar permanentemente los errores de los grupos contrarios.
A nivel nacional, la situación no es muy diferente, y se exacerba aún más en estos tiempos electorales, donde defensores y detractores del llamado "modelo", libran una batalla ideológica sin miramientos en pos de defender sus propios intereses. A continuación les presento esta nota que el economista y escritor Eduardo Levy Yeyati escribió sobre las discusiones entre los llamados ortodoxos, los heterodoxos, y un grupo que él denomino "los hipoxos".
Espero les resulte tan interesante como a mi.
http://yeyati.blogspot.com/2011/07/ortodoxia-heterodoxia-hipoxia.html
Daniel Sánchez
Econoapuntes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
