Si hiciéramos una encuesta a nivel mundial preguntando quién es hoy la persona con mayor autoridad para hablar sobre economía, casi con seguridad el ganador resultaría Paul Krugman. No son pocos los que aseguran que el premio Nobel que obtuvo en 2008 no se debe tanto a su notable trabajo científico reformulando las teorías acerca del comercio internacional, sino a su rol de comunicador público, fundamentalmente como crítico implacable de la “Administración Bush” y su accionar frente a la crisis financiera.Modesto, sencillo y tímido, pero extremadamente seguro de sí mismo, este hijo de inmigrantes rusos ha sabido ganarse la confianza y credibilidad de la gente, capital que envidiaría cualquier político. Cercano ideológicamente al partido Demócrata y de perfil liberal (su afamada columna en el NYTimes se llama “Conscience of a Liberal”), se suponía sería un aliado de peso para Barack Obama. Pero nada más lejos de la realidad…
En estos días Krugman se ha convertido en el terror del establishment estadounidense. La relevancia que provocan sus declaraciones hizo que la revista Newsweek lo pusiera en su última portada. Sus inclementes críticas (lo llaman “poison pen”, pluma venenosa) a las políticas anti-crisis adoptadas por el nuevo gobierno hacen temblar los cimientos de la Casa Blanca.
El ciudadano norteamericano común, que aún está viviendo su “luna de miel” con Obama, sabe que sus críticas pueden ser excesivamente duras, pero también tiene la sensación de que son auténticas y llevan buena dosis de verdad, y que desnudan lo que algunos no pueden o no quieren ver. “Tengo la sensación de que Estados Unidos simplemente no está a la altura del mayor desafío económico de los últimos 70 años”, dispara.
El plan lanzado tiene dos pilares fundamentales: el paquete de estímulo para la economía real de 800 mil millones de dólares y el paquete de rescate de un billón de dólares para el sector financiero, buscando inversores privados para que compren los activos tóxicos de los bancos, con la esperanza que éstos no quiebren. Al respecto Krugman sostiene que el paquete de estímulo es insuficiente para combatir la creciente pérdida de puestos de trabajo y que el plan para reconstruir el sistema bancario está condenado al fracaso, ya que se basa en la idea errónea de que los principales bancos de Estados Unidos siguen siendo sólidos. “Los bancos en peor estado –Citigroup y Bank of America– deberían ser nacionalizados y canalizar, en cambio, los fondos federales a los desempleados o a proyectos de infraestructura, que garanticen o creen puestos de trabajo”.
Krugman piensa que se está desperdiciando una oportunidad única. “¿Por qué son tan obstinados en esto? Temo que ésta sea la única posibilidad que tendrá este gobierno, o que si el plan de salvataje a los bancos fracasa, el gobierno no tenga el suficiente capital político para intentar un plan B. Por eso es horroroso que Obama haya decidido basar todo su plan económico en la fantasía de que un poco de abracadabra financiera retrocedería el reloj de vuelta a 2006”.
Larry Summers, el jefe de asesores económicos de la presidencia, y su rival natural desde que ambos fueran señalados como los jóvenes economistas más brillantes de su generación, reconoció que está sorprendido y confundido por las críticas del premio Nobel contra el plan de salvataje a los bancos. “Si Paul Krugman tiene una buena idea sobre cómo gastar de forma más eficiente y efectiva para reimpulsar la economía, nosotros la ejecutaremos”, dijo Obama en una conferencia de prensa visiblemente irritado y pronunciando mal el apellido del economista.
Mientras tanto, Paul Krugman intenta no marearse con eso de la fama y aferrarse a su modestia: “La popularidad arruina el desempeño de los jefes, aun de los mejores. Seguramente, lo mismo pasa, digamos, con los economistas. No pueden decir que no les advertí”, escribió recientemente en su blog.
Luis Mauri.-
Para ver la nota de Newsweek:
The Economist es una revista semanal británica, fundada en 1843, especializada en política y economía, que goza de un prestigio universalmente reconocido. Hace 20 años, realizó una encuesta entre los más destacados economistas del mundo, buscando elegir a los ocho economistas jóvenes con mayor proyección. De esa primera experiencia surgió un verdadero dream team, conformado por los ahora ultra-famosos Jean Tirole, Greg Mankiw, Jeffrey Sachs, Larry Summers, Alberto Alesina, Andrew Shleifer, Sanford Grossman y nada menos que Paul Krugman, último premio Nobel de la disciplina. Diez años después se repitió la prueba, aunque resultando menos afortunada la lista, sobresaliendo entre las ocho jóvenes promesas la figura de Steven Levitt quien llevó a la economía a niveles de popularidad impensados.Cada nueva elección genera expectativas y atención en todo el mundo. Este año fue el turno de su 3ra. edición, donde se seleccionó entre los que alcanzaron su PhD’s en los últimos diez años, a los ocho “mejores economistas” de la nueva generación. La nota destacada es la aparición de un argentino en la lista, Iván Werning, siendo el macroeconomista más votado.
La nómina completa fue la siguiente (el orden de aparición no implica importancia):
---Economista-------País------Edad---Universidad----Especialidad---------
- Jesse Shapiro – EE.UU. – 28 años – Chicago – Economía de lo insólito
- Roland Fryer – EE.UU. – 32 años – Harvard – Economía de lo insólito
- Esther Duflo – Francia – 37 años – MIT – Desarrollo económico
- Amy Finkelstein – EE.UU. – 35 años – MIT – Economía de la salud
- Raj Chetty – India – 30 años – Berkeley-Harvard – Finanzas públicas
- Iván Werning – Argentina – 34 años – MIT – Eficiencia económica
- Xavier Gabaix – Francia – 38 años – NYU – Economía del comportamiento
- Roland Fryer – EE.UU. – 32 años – Harvard – Economía de lo insólito
- Esther Duflo – Francia – 37 años – MIT – Desarrollo económico
- Amy Finkelstein – EE.UU. – 35 años – MIT – Economía de la salud
- Raj Chetty – India – 30 años – Berkeley-Harvard – Finanzas públicas
- Iván Werning – Argentina – 34 años – MIT – Eficiencia económica
- Xavier Gabaix – Francia – 38 años – NYU – Economía del comportamiento
- Marc Melitz – EE.UU. – 37 años – Princeton – Comercio internacional
Esta es la lista con mayor cantidad de mujeres (2) entre las jóvenes estrellas.
Un aspecto para polemizar es que absolutamente todos se desempeñan en los Estados Unidos, al igual que los seleccionados en las ediciones anteriores.
Otro tema interesante para debatir es que los economistas de hoy están menos apegados a las temáticas, modelos y métodos tradicionales, aunque los une aún el gusto por presentar formal y algebraicamente sus trabajos. Este eclecticismo tal vez se deba a que esta generación creció con una economía global próspera, lo que indujo a que se volcaran a “ramas alternativas” de la disciplina. Veremos cómo se comporta la próxima generación ante la influencia de la coyuntura actual.
A modo de excepción, The Economist destaca a Iván Werning como un economista “a la antigua”, volcado al desarrollo teórico o conceptual de modelos. Lo califica como un “teórico elegante” y un “economista economista”.
Otro tema interesante para debatir es que los economistas de hoy están menos apegados a las temáticas, modelos y métodos tradicionales, aunque los une aún el gusto por presentar formal y algebraicamente sus trabajos. Este eclecticismo tal vez se deba a que esta generación creció con una economía global próspera, lo que indujo a que se volcaran a “ramas alternativas” de la disciplina. Veremos cómo se comporta la próxima generación ante la influencia de la coyuntura actual.
A modo de excepción, The Economist destaca a Iván Werning como un economista “a la antigua”, volcado al desarrollo teórico o conceptual de modelos. Lo califica como un “teórico elegante” y un “economista economista”.
-
Para ver la nota de The Economist:
Luis Mauri.-
Como lo prometido es deuda, hoy publicamos la respuesta al problema de probabilidades propuesto la semana anterior.
El planteamiento:
Se ofrece un concurso cuya mecánica es la siguiente:
- Al concursante se le ofrece la posibilidad de escoger entre tres puertas. Tras una de ellas se encuentra un coche, y tras las otras dos hay una cabra. El concursante gana el premio que se oculta detrás de la puerta que escoja.
- Después de que el concursante escoja una puerta, el presentador abre una de las otras dos puertas, mostrando una cabra. Siempre puede hacerlo ya que incluso si el concursante ha escogido una cabra, queda otra entre las puertas que ha descartado y el presentador conoce lo que hay detrás de cada puerta.
- Entonces, ofrece al concursante la posibilidad de cambiar su elección inicial y escoger la otra puerta que descartó originalmente, que continúa cerrada.La pregunta oportuna es: ¿debe hacerlo o no?
La respuesta es: Si, debe aceptar la propuesta y además debe cambiar su elección. Esto le duplicará las posibilidades de atinarle al coche. Como es un problema antiintuitivo, es muy compleja la explicación y si intentara exponerla aquí por mi cuenta, seguro que complicaría más de la cuenta la resolución.
He aquí mi intento: Cuando originalmente se nos dio la chance de elegir, nuestra probabilidad de atinarle al coche era de 1/3, esto es 33%. Ahora, ante la posibilidad de cambiar nuestra opción, si lo hacemos, duplicamos nuestras chances, esto es al 66%.
por que?
Por que la oportunidad anterior, la de 1 sobre 3, cuenta luego en esta nueva oportunidad. En general, nuestra intuición no dice que no, que esta vez tenemos una probabilidad de 1 sobre 2, independiente de nuestra primera elección, y esto es erróneo.
Interesante la proposición que me hizo un colega: Y si hay 20 puertas? elegimos la primera vez y tenemos 1/20 posibilidades. Si nos abre 18 puertas, continuaríamos con la primera que elegimos?
pero mejor y más didácticamente explicado lo encontramos en este video (lástima que está en inglés).
La crisis financiera y los medios de comunicación cambiaron por completo la vida de Leopoldo Abadía. Este español, de 76 años de edad, ex-profesor de la IESE Business School de la Universidad de Navarra, a mediados de 2008 redactó un artículo que tituló “La crisis ninja” y lo difundió entre sus conocidos vía e-mail. El efecto multiplicador fue abrumador, al cabo de unos días el tema era objeto de apasionados debates en toda España.
“La crisis ninja” es el nombre de la tesis con que Abadía explica el origen de la crisis inmobiliaria de EE.UU. y cómo ésta se propagó por el resto del mundo. El término “ninja” es el acrónimo de No Income, No Job and Assets; refiriéndose a las personas que no tienen ingresos, ni trabajos ni propiedades.
Este video de su entrevista en el programa de TV “Buenafuente” tiene ya más de 1.400.000 visitas en YouTube. Escribió un libro que va por su 9na. edición y lleva 125.000 ejemplares vendidos. Su blog fue visitado por 2.500.000 internautas. El éxito de Abadía y su teoría radica en la extrema sencillez, claridad y humildad a la hora de transmitir el mensaje y llegar al ciudadano común.
“La crisis ninja” es el nombre de la tesis con que Abadía explica el origen de la crisis inmobiliaria de EE.UU. y cómo ésta se propagó por el resto del mundo. El término “ninja” es el acrónimo de No Income, No Job and Assets; refiriéndose a las personas que no tienen ingresos, ni trabajos ni propiedades.
Este video de su entrevista en el programa de TV “Buenafuente” tiene ya más de 1.400.000 visitas en YouTube. Escribió un libro que va por su 9na. edición y lleva 125.000 ejemplares vendidos. Su blog fue visitado por 2.500.000 internautas. El éxito de Abadía y su teoría radica en la extrema sencillez, claridad y humildad a la hora de transmitir el mensaje y llegar al ciudadano común.
Luis Mauri.-
Esta semana les propongo un problema de probabilidades que les hará pensar.
Con humildad, hoy, admito que me lo formularon hace unos años, dije mi respuesta y no era la correcta. Lo peor fue que para asumir el error tuve que ejercitar bastante mi razonamiento lógico y mi orgullo por sobre todas las cosas. En aquellos años fue un paso importante para descubrir la necedad de la que uno es víctima cuando es demasiado joven y enérgico.
Espero que no hagan trampa buscando la respuesta en la web. La semana que viene cuelgo el resultado.
El planteamiento:
Se ofrece un concurso cuya mecánica es la siguiente:- Al concursante se le ofrece la posibilidad de escoger entre tres puertas. Tras una de ellas se encuentra un coche, y tras las otras dos hay una cabra. El concursante gana el premio que se oculta detrás de la puerta que escoja.
- Después de que el concursante escoja una puerta, el presentador abre una de las otras dos puertas, mostrando una cabra. Siempre puede hacerlo ya que incluso si el concursante ha escogido una cabra, queda otra entre las puertas que ha descartado y el presentador conoce lo que hay detrás de cada puerta.
- Entonces, ofrece al concursante la posibilidad de cambiar su elección inicial y escoger la otra puerta que descartó originalmente, que continúa cerrada.
La pregunta oportuna es: ¿debe hacerlo o no?
La nota periodística del diario Perfil, haciendo referencia a un artículo del profesor Juan Mario Jorrat, es un excelente ejemplo de trabajo (econométrico) científico de un economista. Los que fuimos alumnos de él sabemos lo minucioso (y hasta obsesivo) que puede llegar a ser. Dos cuestiones acerca del tema de esta nota:- El artículo brinda una cantidad de datos (o parámetros) muy interesantes tanto para el curioso como para el que está trabajando en el área de ciclos y PBG. Así, nos brinda duración promedio de las fases del ciclo, tasas de crecimiento, evolución y (posibles) proyecciones, y el siempre atractivo Índice Lider.
- Por otra parte, en charla con colegas, recordamos que en Mayo de 2008, Jorrat disertó en Salta y ya enseñaba el quiebre de concavidad (o simplemente desaceleración del crecimiento) del Indicador Lider, avecinando, en aquel momento, un freno al auge económico.
Recomiendo leer la nota en:
Saludos,
Gastón Carrazán.-
Gastón Carrazán.-
Con tan solo hechar un vistazo a los titulares de los principales diarios, resulta claro que el mundo económico está cambiando, y que ninguno de nosotros se anima a arriesgar resultados. En este contexto se escuchan muchas voces sobre la vuelta del estado a la economía, tanto a favor como en contra. En esta oportunidad, el Dr Orlando Ferreres, en una nota publicada por el diario tucumano La Gaceta, habla sobre este resurgimiento del pensamiento intervencionista. Sin dudar de la capacidad técnica y el pragmatismo del autor, solo quiero permitirme disentir en un punto central, y pensar si, como ocurre en otros aspectos de la vida, no sería mas sano y evitaría muchas discusiones inútiles, dejar de discutir sobre tamaño y comenzar a discutir sobre eficiencia. A los fines de este comentario y en muy pocas palabras, no creo que estados grandes y eficientes como algunos estados europeos, sean un problema ya que brindan infraestructura y servicios muy importantes para la producción y la población en general. Si creo que lo sean estados mas pequeños, burócratas, con debilidad institucional y con funcionarios ineficientes y clientelistas.
Espero disfruten la nota
http://www.lagaceta.com.ar/nota/316025/Economia/intervencionismo_estatal.html
Daniel Sánchez. Econobloggers
Meses atrás, propugné que el nuevo libro de Cavallo parecía interesante en muchos aspectos. Bueno, como todo economista que trata con pronósticos infundados, me equivoqué. A continuación, paso a relatarles mi experiencia con este libro.Debo reconocer que los primeros capítulos son entusiastas y llegan a atrapar al lector ávido de ser instruido por este locuaz economista (debo aclarar que fui, soy, y seré un admirador de Domingo Cavallo). Las enseñanzas de, como les llama el autor, las "bondades" de la inflación, los mecanismos de transmisión, las causas de este fenómeno, tienen una explicación muy directa tanto para el entendido en el tema como para el lego. Éste poder de síntesis sólo puede estar presente en alguien quien, desde la teoría, domina la materia; y firmemente creo que el autor en ese aspecto es un verdadero genio.
Sin embargo, el encanto se acaba al pasar las primeras 25 páginas. A partir de ahí, el libro muta, y pasa a ser un medio para que el Dr. Cavallo expíe culpas y acuse -al mejor estilo Elisa Carrió- a distintos personajes de la política nacional, como así también a otros colegas que compartieron el sillón del ministerio de economía.
La reflexión y el análisis técnico, que al menos yo esperaba, se diluyen para pasar a ser un atril político. Toda intención de explicar un fenómeno luego se ve contaminada con una asignación de culpas y errores (por supuesto, ajenos) –como si el “subconsciente literario” del autor lo traicionara- para terminar planteando estudios contrafácticos de la economía nacional, del tipo "que hubiera pasado si…"
Una de las cosas que más me sorprendió fue, en esta segunda parte, lo obcecado del discurso. Del tipo: "yo tenía razón", "si me hubieran escuchado", "si me dejaban hacer"…un colega amigo –al cual durante algún tiempo caratule de economista ambidiestro- una vez me dijo que Cavallo es un tipo muy inteligente pero también muy cabeza dura, haciendo referencia a su testarudez. Creo que el que lea este libro se dará cuenta de ello.
Por último, es un libro corto, se puede leer de lleno en un fin de semana, o tranquilamente en 15 días. A mí me llevó más de un mes, pues en realidad la narrativa y el contenido no me entusiasmaron.
Es decir, hoy estoy seguro que los 42 pesos que destine a la compra me reportaron menor utilidad que si hubiera usado ese presupuesto para comprarme 2 kilos de helado…no se equivoque lector, ambos son bienes comparables, pues ninguno de ellos aporta al intelecto.
Saludos,
Gastón Carrazán.-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
